2026年6月12日下午，由北京大学美学与美育研究中心主办的“品读”系列讲座第五季·“欧陆哲学经典”第三讲在燕南园56号举行。本次讲座由山东大学哲学与社会发展学院王丁教授主讲，北京大学哲学系吴增定教授主持，北京大学哲学系先刚教授评议。讲座主题为“不再有历史的‘厄琉息斯’——谢林、尼采与一种未来艺术观念”。
本次讲座围绕厄琉息斯秘仪这一古代希腊宗教现象，考察其在谢林与尼采哲学中的不同定位，并探讨在历史哲学叙事失效的当下，如何借助一种新的艺术观念来理解未来。厄琉息斯秘仪是以酒神狄奥尼索斯为中心的仪式，分为小秘仪（濒死体验）与大秘仪（复活与新生）。该秘仪在罗马帝国时期被取缔，但对19世纪德国浪漫派及谢林、尼采等思想家产生了深远影响。讲座指出，厄琉息斯秘仪构成了理解谢林“古今之变”及历史哲学问题的关键枢纽；在历史哲学终结之后，尼采对酒神神话的讨论提供了另一种思想资源。当前的问题在于，在历史哲学影响消退的背景下，如何不以历史哲学的方式理解未来——这一任务应当交给一种新的艺术观念。
讲座伊始，王丁老师回顾了谢林哲学中狄奥尼索斯形象的演变，指出一个值得注意的“错峰”现象：早期“同一哲学”时期，谢林在《艺术哲学》中几乎不提狄奥尼索斯，甚至否认其希腊神身份；晚期“神话哲学”与“启示哲学”中却开始大规模讨论狄奥尼索斯。这一转变背后是哲学旨趣的根本转折。
王丁老师通过四个问题展开分析：作为艺术的神话在谢林早期哲学中处在什么位置？在谢林早期艺术式神话理解中，为什么没有狄奥尼索斯？谢林的哲学旨趣在不同时期发生了怎样的转折，从而使狄奥尼索斯的形象变得重要？在谢林晚期哲学中，狄奥尼索斯的形象与哲学体系的理论目标之间存在怎样的关系？就第一与第二个问题而言，在早期谢林看来，艺术是对绝对者的“客观的理智直观”，是对绝对者的有形呈现。希腊诸神作为“实在的理念”是绝对极乐的，与人类受难的生命形成对立。而狄奥尼索斯作为“人类之友”和“受难之神”，与这种极乐的奥林匹斯神形象格格不入。因此，厄琉息斯秘仪所代表的苦难与重生在早期体系中天然没有位置。早期体系以“极性化”原则展开，区分古典—实在艺术与现代—观念艺术，却缺乏对二者中介的考察，因而也没有严格意义上的“历史哲学”。
就第三与第四个问题而言，晚期谢林则发生根本转变，强调狄奥尼索斯是“寓居在一切神话中的本质性概念”。通过构造三重狄奥尼索斯形象（最初的巴库斯、受难的狄奥尼索斯、复活的雅科斯），谢林实现了酒神神话与基督神话的对称化处理，从而对古今世界进行了无缝衔接。这一转变的深层旨趣在于：构造连续的、关注人类具体意识形态的历史哲学，由基督教历史目的论保证叙事的完备性。由此，厄琉息斯秘仪与基督神话共同构成了一个指向未来的历史哲学叙事。雅科斯作为历史的最高潮，开启人类历史的新未来。
与谢林不同，尼采笔下的狄奥尼索斯呈现出去历史化的特征。王丁老师指出，谢林与尼采之间存在一条“谢林—巴霍芬—尼采”的狄奥尼索斯阐释线索。在尼采看来，希腊舞台上的所有著名角色都只是“那个原始的主角狄奥尼索斯的面具”。狄奥尼索斯亲身经历个体化之苦，个体化状态被视作一切苦难的根源。因此并不存在真正的狄奥尼索斯—阿波罗二元对立，而是不同阶段的狄奥尼索斯与自身的对立。
晚期尼采将Dionysus改写为Dionysos，标志其思想的进一步激进化。尼采描绘了一个“没有开始也没有终结”的狄奥尼索斯世界：一股永恒变形、自我创造又自我毁灭的力量之海，没有目标，没有善恶，永恒复返。王丁老师强调，谢林哲学中所有历史哲学的要素在尼采这里都消失了：没有历史目的论，没有基督教的线性时间，没有“未来”作为历史的展开环节。尼采延续了德国神秘学传统（波墨—巴德尔—谢林）中“神圣的疯狂”与创生圆环的思想，但彻底去除了其中的历史哲学框架，使厄琉息斯成为“不再有历史的厄琉息斯”——一个纯粹的生命死而复生的永恒游戏。
在结论部分，王丁老师指出，谢林与尼采关于厄琉息斯神话的讨论有三个共同点：其一，厄琉息斯神话代表了生命本身的运动方式；其二，关涉生命个体与整体、死与复活这一不可绕过的生命事件；其三，代表了思想的某一不可绕过的环节，与基督上十字架、苏格拉底受审并列。区别在于：谢林以“强历史哲学”方法将厄琉息斯仪式与基督神话进行历时性对观，尼采则完全中断其历时性，保持其共时性的自身意义。当前的问题在于：历史哲学的叙事已成历史，一切精神活动进入共时性的“疯狂”。算法、优绩主义、资本支配使人类失去了与自身斗争的权力。当代人面临“虚假的厄琉息斯”：不亲自生活，只是旁观。哲学的“说理”已被更强大的说理机制支配，真理自身应谋求非哲学的出路。这正是艺术的任务。
在评议环节，先刚老师指出，谢林早期不重视狄奥尼索斯而晚期重视的原因在于：早期同一性哲学中诸神只是理念的平等化身，晚期则突显三位一体的辩证法结构，狄奥尼索斯作为第二位神（理性、为人类牺牲的神）成为核心。谢林的历史哲学具有强烈基督教色彩，而现代社会更接近尼采式的、循环的权力意志世界观，缺乏时代感和未来感。先刚老师还指出，秘仪包含两层含义：一是限定于特定人员的仪式庆典，二是一种哲学意义上的神秘学——讨论绝对者、绝对者与万物的关系、人的起源与命运。同一性哲学时期的谢林更偏向后者。随后，先刚老师就“同一性哲学与晚期辩证法的连续性”“谢林的历史哲学是否真的退场”等问题与王丁老师展开讨论。
互动交流环节，王丁老师解答了与会听众就“历史哲学是否可能以非目的论的形式存在”、“潜能概念与未来艺术的关系”、“尼采的权力意志与谢林的潜能阶次是否具有可通约性”等内容进行的提问，讲座在掌声中结束。
本次讲座围绕厄琉息斯秘仪这一古老宗教现象，清晰地展现了谢林与尼采在历史哲学、艺术观念与未来理解上的根本差异，并对当代的去潜能化、去历史化生存状态提出了尖锐的哲学批判，为理解后历史哲学时代的未来艺术观念提供了深刻启发。
纪要：潘楚璇
